《筠清馆金石》

　此书自序和总目题作《筠清馆金石录》,正文则题作《筠清馆金石文字》。但石文未刻,故杨守敬翻刻本�甓端�页,题作《筠清馆金文》。所收商周秦汉唐器凡二百六十七。中有汉印一器,凡六种,乃封泥,非铜器。此书错误之处,如商、周不辨,器名之误,和《积古斋》大略相同。有四家校本,吴式芬用硃笔,杨铎用绿笔,许瀚用紫笔,吴云蒸用墨笔,其中以许瀚批评为最善。此书的释文和考证被许氏等四人指正错误的,在器的总数一半以上。虽四人所说不一定完全正确,但可以说大部分正确。又有孙诒让著《古籀拾遗》,校正此书凡23器。

　本書の自序と総目録は『筠清館金石録』と題されていますが、本文は『筠清館金石文字』と題されています。ただし石文は収録されておらず、そのため楊守敬による翻刻版では冒頭にページが追加され、『筠清館金文』という題名が与えられています。収録されている器物は、商・周・秦・漢・唐時代のもの合計267点に及びます。この中には漢印が1器(合計6種類)含まれていますが、これは封泥であり、銅器ではありません。
　本書には誤りも多く、例えば商代と周代の区別がなされていなかったり、器物の名称が誤っていたりする点があり、これらの誤りは『積古斎』の記述とほぼ同様です。本書には4種類の校本が存在し、それぞれ呉式芬が朱筆、楊�兇�緑筆、許瀚が紫筆、呉雲蒸が墨筆を用いて校訂しています。この中で、特に許瀚による批評が最も優れているとされています。
　本書の釈文や考証の誤りについて、許氏ら4人が指摘したものは、全体の器物数の半数以上に及んでいます。4人の意見が必ずしも全て正しいわけではありませんが、その大半は正確であると考えられます。また、孫詒譲の著書『古籀拾遺』には、本書の23点の器物について校正が行われています。